അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ കാലം മുതൽ ശരിയായ ചിന്തയുടെ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ അറിയപ്പെട്ടിരുന്നു. നിങ്ങൾക്കും നിങ്ങളുടെ ഇടനിലക്കാരും എത്ര പ്രായമുള്ളവരായാലും, നിങ്ങളുടെ ജോലി, സാമൂഹിക സ്റ്റാറ്റസികൾ, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് യുക്തിയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുന്നതെന്തൊക്കെയാണെങ്കിലും, ഈ നിയമങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തുടരുകയും അവ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനോ ഇല്ലാതാക്കാനോ കഴിയില്ല.
ഞങ്ങൾ ദിവസവും ലോജിക്കൽ ചിന്തയുടെ നിയമങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നു. ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ അവ ലംഘിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ അബോധപൂർവ്വം എപ്പോഴും ശ്രദ്ധിക്കുക. മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുകൊണ്ട്, അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങളുടെ അനുവാദം അല്ല ചിന്തയുടെ ഒരു അസ്വാസ്ഥ്യമാണ്.
ഐഡന്റിറ്റി നിയമം
ഏതെങ്കിലും ആശയം തന്നെയും ഒരേപോലെയാണെന്ന് ഈ നിയമം പറയുന്നു. ഓരോ പ്രസ്താവനയും യോജിച്ച ഒരു അർത്ഥമുള്ളതായിരിക്കണം. വാക്കുകൾ അവരുടെ കൃത്യമായ, വസ്തുനിഷ്ഠമായ അർഥത്തിൽ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ. ആശയങ്ങൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കൽ, ചിഹ്നങ്ങൾ ലോജിക്കൽ ചിന്തയുടെ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങളുടെ ലംഘനത്തെയും പരാമർശിക്കുന്നു. ചർച്ചാവിഷയമായ ഒരു വിഷയം മറ്റൊന്നിൽ വന്നാൽ, ഓരോ വശവും വ്യത്യസ്തമായ അർഥം പുലർത്തുന്നു, എന്നാൽ സംഭാഷണം ഒരേ കാര്യം ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു. പലപ്പോഴും, ബോധപൂർവ്വം മനഃപൂർവവും ഒരു വ്യക്തിയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനുള്ള ലക്ഷ്യവുമുണ്ട്.
റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ അനേകം വാക്കുകളുണ്ട്, അതിശയവും സ്പെല്ലിംഗും മാത്രമാണ്, എന്നാൽ വ്യത്യസ്തമായ അർത്ഥത്തിൽ (മാനവികത), അത്തരം വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം സന്ദർഭത്തിൽ നിന്നും വെളിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്: "സ്വാഭാവിക മിങ്കിൽ നിന്ന് രോമങ്ങൾ." (നമ്മൾ രോമങ്ങൾ പറ്റി സംസാരിക്കുന്നു), "ഒരു മിനിയുടെ കുഴികളാണ്" (ഈ പദത്തിൽ മൃഗങ്ങളുടെ ഒരു മാളിക എന്ന് അർഥമുള്ളത് വ്യക്തമാണ്).
ആശയത്തിന്റെ അർത്ഥത്തെ മാറ്റുന്നത്, വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ നിയമലംഘനം നടത്തുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കാരണം അതിരുകടന്ന ഇടപെടലുകളിൽ, പൊരുത്തക്കേടുകൾ അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ നിഗമനങ്ങളിൽ തെറ്റിദ്ധാരണയുണ്ട്.
ചർച്ചയുടെ അർത്ഥം ഒരു അദ്ഭുതകരമായ ആശയം കൊണ്ടാണ് പലപ്പോഴും ഐഡന്റിറ്റി നിയമം ലംഘിക്കുന്നത്. ചിലപ്പോൾ വ്യക്തിഗത ജനങ്ങളുടെ പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ ഒരു വാക്ക് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ അർഥമാണുള്ളത്. ഉദാഹരണമായി, "ഋജു" യും "വിദ്യാസമ്പന്ന" യും പലപ്പോഴും പര്യായമായി കണക്കാക്കപ്പെടുകയും അവയുടെ അർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
വൈരുദ്ധ്യം സംബന്ധിച്ച നിയമം
ഈ നിയമത്തിൽ നിന്ന് തുടരുകയാണെങ്കിൽ എതിർദിശയിലുള്ള ഒരു ചിന്തയുടെ സത്യത്തോട് ചേർന്ന്, ബാക്കിയുള്ള സംഖ്യകളെ പരിഗണിക്കാതെ, ബാക്കിയുള്ളവ തെറ്റായിരിക്കണം. എന്നാൽ ചിന്തകളിൽ ഒരാൾ കള്ളം പറയുകയാണെങ്കിൽ, എതിർയുടെ ആവശ്യകത യാഥാർത്ഥ്യമാകണമെന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്: "ആരും അങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നില്ല", "എല്ലാവരേയും അങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നു". ഈ സംഭവത്തിൽ, ആദ്യത്തെ ചിന്തയുടെ അസഹിഷ്ണുത രണ്ടാമത്തെ വസ്തുത തെളിയിക്കുന്നില്ല. ചർച്ചയുടെ അർത്ഥം വ്യക്തമല്ലാത്തപ്പോൾ, തിരിച്ചറിയലിൻറെ നിയമം നിരീക്ഷിച്ചാൽ മാത്രമേ വൈരുദ്ധ്യം സംബന്ധിച്ച നിയമം സാധുവാകയുള്ളൂ.
പരസ്പരം നിഷേധിക്കാനാവാത്ത അനുയോജ്യമായ ചിന്തകളും ഉണ്ട്. "അവർ പോയിക്കഴിഞ്ഞു", "അവർ വന്നത്" ഒരു വാചകത്തിൽ ഒരു സമയത്തോ സ്ഥലമോ ഒരു റിസർവേഷൻ ഉപയോഗിച്ച് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്: "അവർ സിനിമ ഉപേക്ഷിച്ച് വീട്ടിലേക്കു പോയി." എന്നാൽ ഒരേ സമയം പുറത്തുപോകാൻ കഴിയില്ല. ഒരേസമയം നമുക്ക് ഒരു പ്രതിഭാസത്തെ അസന്ദിഗ്ധമായി നിഷേധിക്കാൻ കഴിയില്ല.
ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട മൂന്നാമത്തെ നിയമം
ഒരു പ്രസ്താവന തെറ്റാണെങ്കിൽ, പരസ്പരവിരുദ്ധ പ്രസ്താവന സത്യമായിരിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്: "എനിക്ക് കുട്ടികളുണ്ട്," അല്ലെങ്കിൽ "എനിക്ക് കുട്ടികളൊന്നുമില്ല." മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷൻ അസാധ്യമാണ്. കുട്ടികൾക്ക് സൈദ്ധാന്തികമായി അല്ലെങ്കിൽ താരതമ്യേന കഴിയില്ല. ഈ നിയമം "അഥവാ" അല്ലെങ്കിൽ "എന്നതിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണു് സൂചിപ്പിയ്ക്കുന്നതു്. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ രണ്ട് പ്രസ്താവനകൾ തെറ്റായിരിക്കില്ല, അവർ ഒരേ സമയത്ത് സത്യമായിരിക്കില്ല. ശരിയായ ചിന്തയുടെ മുമ്പത്തെ നിയമത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഇവിടെ എതിർപ്പിനെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ചിന്താ വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല സംസാരിക്കുന്നത്.
നല്ല കാരണം
ശരിയായ ചിന്തയുടെ നാലാമത് നിയമം മുമ്പത്തേതിനെക്കാൾ പിന്നീട് കണ്ടെത്തുകയുണ്ടായി. ഏതൊരു ചിന്തയും നീതീകരിക്കപ്പെടണമെന്നാണ് അത് പിന്തുടരുന്നത്. ഈ പ്രസ്താവന പൂർണ്ണമായും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അത് കണക്കിലെടുക്കില്ല തെറ്റായി കണക്കാക്കപ്പെടും. അവയെല്ലാം മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ നിരവധി വർഷങ്ങളിലൂടെ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതിനാൽ അവയ്ക്ക് തെളിവുകൾ ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു സത്യമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
ഒരു പ്രസ്താവനയും ഉണ്ടാവില്ല, അവർക്ക് ആവശ്യമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ ഒരു കാരണവും ചിന്തയും സത്യമായി പരിഗണിക്കാനാവില്ല.